Хранение фотографий

Томас Эдисон говорил, что гений— это 1 % вдохновения и 99 % труда. Эти 99% надо где-то хранить. Одна моя знакомая как-то рассказывала – «Мой первый винт был 40 мегабайт и я представить себе не могла, чтобы за одну человеческую жизнь его можно было заполнить! Это что и сколько надо было записывать, чтобы получилось 40 мегов!»

Сейчас одна фотосессия легко может занимать в сто раз больше. И все это нужно где-то хранить. Чтобы не пропало. И чтобы удобно было обрабатывать. И легко найти. В нашем быстро меняющемся мире появляется все больше и больше возможностей, но что именно выбрать и почему именно это? И как быть со старыми мифами, привычками и привязанностями?

На ДВД не хранит уже никто. Ну, или почти никто. Действительно, для записи одной фотосессии порой может понадобиться несколько дисков. А как на них искать? Где хранить такие объемы? Мифы о 50-100 летней сохранности на \»болванках\» пока никто не подтвердил в силу того, что сама технология отмирает раньше, чем прошло 10 лет. А вот негативных отзывов вполне достаточно, когда ДВД-диски не читаются уже после года-двух бережного хранения. Возможно всё дело в неподходящих \»болванках\», на технических форумах до хрипоты спорят и подбирают нужные диски, нужные дисководы, режимы записи. Иногда это больше напоминает шаманство, чем торжество здравого смысла. Желания заниматься подобным и делать результаты своей работы зависимыми от фазы луны как-то не возникает. Опять же скорость записи — один ДВД-диск объемом 4Гб пишется до десятка минут — дооолго. Обычно это приводит к тому, что запись на ДВД-диски откладывают до последнего. Либо до потери данных, либо до осознания факта, что теперь надо сидеть сутки и выполнять обезьянью работу — менять диски и нажимать кнопочку.

Один из любимых плюсов, — если летит один или несколько дисков, то информация на остальных остается, на этом фоне полностью теряет смысл. Кроме того многие компьютеры сейчас вообще не имеют дисководов ДВД, таковы все нетбуки, планшеты.

Остается единственное терпимое при-менение СД и ДВД-дискам — распространение результата в подарочной упаковке и копия файлов для заказчика.

Следующий вариант хранения, — самый популярный, поскольку, пожалуй, и самый удобный – это рабочий диск компьютера. Легко найти-достать, всегда под рукой, удобный поиск-индексирование, ну и миф о том, что «так целее будет» достаточ-но силен. Кроме того на данный момент это самый выгодный способ хранения по соотношению цена/надежность/объем. С ценой всё более-менее понятно, за исключением форсмажорных обстоятельств, вроде наводнения на Тайване, она вполне приемлима — около 100 долларов за 1,5 терабайта. Объемы тоже растут в прогрессии. 1-2 Тб жесткие диски сейчас представлены на рынке во всей красе и всевозможных вариациях — быстрые, холодные, тихие, надежные…

Хотя вот с надежностью дело обстоит по-разному. Как и любая техника (особенно собранная в Китае) она может давать неожиданные отказы на совершенно пустом месте. Хотя это, конечно, редкость, но за последнюю неделю у меня на глазах пол-ностью вышло из строя 4 новых жестких диска WD Green 1Tb. Может партия попалась неудачная, может еще что, но факт остается фактом. Хотя купленные 2 года назад пара дисков этой же фирмы и линей-ки все два года прекрасно отработали в домашнем сервере в круглосуточном режиме и продолжают работать. Вот и угадай.

Отсюда вывод — нужно не менее 2 дисков для надежного хранения. Не для увеличения объема хранилища — а именно для дублирования информации. И желательно, чтобы эти диски были различных марок — чтобы не попасть, как описано выше на проблемную партию. Если данные очень важны то \»копия с копии\» тоже будет иметь смысл.

Второй диск нет смысла держать постоянно подключены — это ему здоровья не добавит. Раз в какое-то время можно подключать его, скидывать на него накопившиеся архивы и убирать опять на дальнюю полку, оптимально вообще в другое помещение. Для этих целей удобно использовать внешние контейнеры для HDD или внешние диски с подключением по USB, хотя скорость передачи данных у них обоих заметно ниже, чем при прямом подключении.

Лучший вариант — использование домашнего файл-сервера, \»файлопомойки\». Плюсы — это отдельное устройство, никак не связанное с рабочим компьютером, кроме как сетью. Сервер доступен всей домашней технике — по сети или wi-fi. Фотографии и прочий медиа-контент можно просмотреть с компьютера, телевизора, планшета, телефона, и, при необходимости, через интернет. Так же в качестве до-полнения эта маленькая ко-робка может содержать на себе личный сайт, фотоальбом, магазин, ftp-сервер, torrent-клиент и т.п. И при этом не надо держать посто-янно включенным мощный рабочий компьютер. Рынок насыщен всевозможными NAS (Network Attached Stor-age) серверами, рассчитанными на 1-2-4 и т.п. дисков. Люди, обладающие некоторыми навыками сборки-разборки компьютеров вполне могут сами собрать себе подобное устройство на основе древнего и более ни к чему не годного железа, но придется побороться с шумом вентиляторов, большим корпусом, подключением емких дисков и т.п. Либо на недорогих платах с процессорами Intel-atom, и материнскими платами формата mini-itx которые прекрасно работают с пассивным охлаждением и имеют размеры 15х15 см. Себестоимость самостоятельно собранного сервера при старом железе стремится к нулю, при новых комплектующих составляет примерно треть от продажной цены готового самого дешевого NAS, который при этом будет проигрывать по многим параметрам.В качестве операционной системы может использоваться бесплатно распространяемый Free-NAS. Устанавливается в полном автомате, и практически сразу готов к работе. Кроме того обладает множеством тонких настроек и дополнительных функций. Я остановил свой выбор именно на этом варианте. Теперь мне вообще не надо думать о резервном копировании. Раз в сутки FreeNAS сам подключается к рабочему компьютеру и копирует с него новые и измененные файлы к себе на диск. Отработал без выключений и перезагрузок около 3 лет.

Следующий больной вопрос — о RAID-массивах. Это объединение нескольких жестких дисков для повышения надежности или увеличения скорости и объема. В Windows входит программная реализация подобного в виде \»динамических дисков\». Многие современные материнские платы обладают подобной функциональностью и практически все NAS-устройства также умеют делать из своих дисков RAID-массивы аппаратно или программно и призывают этим пользоваться.

В теории всё выглядит очень красиво, повышается надежность, увеличивается скорость доступа, но, увы, на бюджетных дисках часто приносит больше разочарования, чем пользы. За повышенную скорость приходится платить надежностью, которая становится ниже чем у одного простого диска, за надежность — либо потерей половины емкости дисков (при полном зеркалировании), либо необходимостью иметь от 3 до 5 дисков из которых емкость одного опять-таки уйдет на служебные потребности. И, собственно, проблемы реализации — при программном методе это занимает приличные ресурсы компьютера, хотя и является универсальным — при выходе из строя компьютера достаточно установить программное обеспечение на другой и массив будет доступен. А вот если контроллер аппаратный (отдельная плата, материнская плате компьютера или встроенный в NAS) — то его плюс — скорость и свободный процессор компьютера, огромный минус — при вы-ходе из строя самого контроллера — массив обычно не удастся прочитать ничем, кроме точно такого же контроллера. В организациях, вынужденных держать бюджетные RAID-массивы, дальновидные админы сра-зу покупают 2-3 однотипных контроллера, чтобы не оказаться в ситуации, когда целы и диски и данные,- но прочитать их невозможно.

Кроме того, для массивов обычно нужны однотипные диски, что опять-таки намного повышает риск одновременного выхода из строя нескольких дисков при покупке из одной партии. А выход из строя более одного диска дает полностью нечитаемый массив. Смысла использовать дома подобные реализации нет, как бы не заманчиво выглядело.

Ну и наконец последний вариант — Сеть. Скорости доступа к интернету сейчас составляют уже вполне приличную величину, чтобы можно было отравлять гигабайты данных на удаленные сервера. Множество бесплатных сервисов предоставляют различное количество места на своих серверах для хранения пользовательских данных — от 1 до 50 Гб. Практически все они имеют и платные расширенные возможности, где можно получить любой объем. Остается вопрос в их надежности, так как практически все бесплатники в явной форме отказываются от каких-либо гарантий, платные же обещают регулярное резервное копирование и восстановление, но на практике далеко не всегда это выполняется. Потом можно ругаться, но данные это вернуть не поможет.

Перспективное направление, будет дальше широко развиваться и за ним будущее, пока же можно использовать только как дополнение к любым другим способам хранения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

15 − десять =